Στην απόφαση που έλαβε η οικονομική επιτροπή, μειοψήφησαν οι δημοτικοί σύμβουλοι, Κωστούλας και Νίτσας, ενώ ο κος Κορωναίος δήλωσε τα εξής: «Αποδεχόμαστε το πραγματικό γεγονός, διαφωνούμε όμως ως προς τη διαδικασία. Επικαλούμαστε την αξιοπιστία του αντιδημάρχου και ψηφίζουμε θετικά».
Άλλωστε ο κος Κορωναίος δεν μπορούσε να ψηφίσει και διαφορετικά και αυτό διότι πολλές παρόμοιες αποφάσεις που αφορούσαν και αφορούν την δημοτική αρχή Μπαίλη, είχε ψηφίσει με τον ίδιον τρόπο.
Οι δημοτικοί σύμβουλοι Κωστούλας και Νίτσας δικαιολόγησαν τη στάση που κράτησαν ως εξής:
Ο κ. Κωστούλας δήλωσε τα εξής: «Η Δημοτική Αρχή, παρά τις προεκλογικές της δεσμεύσεις για
εξ ορθολογισμό, διαφάνεια και σεβασμό στις διαδικασίες, συνεχίζει την λαθεμένη πεπατημένη
των προηγούμενων Δημοτικών Αρχών και δυστυχώς δεν έχει εμφανίσει το πρόγραμμα της
κινούμενη ουσιαστικά χωρίς πυξίδα. Καταδεικνύεται ολοφάνερα λοιπόν η έλλειψη
προγράμματος και προετοιμασίας από την Δημοτική αρχή για την αντιμετώπιση των σοβαρών
προβλημάτων υποδομών ύδρευσης του Δήμου μας και για μια ακόμη φορά γίνεται φανερή η
καταστροφική επιλογή της μη χωρικής επέκτασης της ΔΕΥΑΠ. Για την αντιμετώπιση απλών
βλαβών στα αντλιοστάσια, χωρίς μάλιστα για αυτές να δικαιολογείται το επείγον και το αναγκαίο
της αγοράς σύμφωνα με την εισήγηση της νομικής υπηρεσίας, δεν ακολουθείται καμία
ενδεδειγμένη και νόμιμη διαδικασία με αποτέλεσμα ο Δήμος μας να οδηγείται για μια ακόμη
φορά στα δικαστήρια χάνοντας την αξιοπιστία του απέναντι στους προμηθευτές αλλά και στους
δημότες . Πάγια θέση της παράταξής μας είναι η αντίκρουση αυτών των αγωγών. Έτσι και για
την συγκεκριμένη περίπτωση θα πρέπει να γίνει ανακοπή για τους νομικούς λόγους που
επικαλείται η Νομική υπηρεσία αλλά και να γίνει ταυτοποίηση των αγορασθέντων με τα
τοποθετημένα από τη στιγμή μάλιστα, που όπως αναφέρεται, ο υπογράφων αντιδήμαρχος δεν
έχει τις σχετικές γνώσεις».
Ο κ. Νίτσας δήλωσε τα εξής: « Είχα πει και σε προηγούμενες συνεδριάσεις της οικονομικής σε
παρόμοια θέματα ότι πρέπει να σταματήσουν αυτές οι πρακτικές. Δυστυχώς βλέπω ότι
συνεχίζονται και πρόθεσή σας είναι να συνεχιστούν. Αν και αρχικά είπα παρόν μιας και δεν είχα
δει την εισήγηση της νομικής υπηρεσίας (δεν είχε σταλθεί, ελπίζω να μην ήταν από πρόθεσησκοπιμότητα) αλλάζω την ψήφο μου σε κατά. Παράλληλα προτείνω να ακολουθήσουμε την
εισήγηση της νομικής υπηρεσίας».
Ενδιαφέρον όμως παρουσιάζει η αιτιολόγηση του όλου ζητήματος από τον Δήμαρχο Πρέβεζας κο Γεωργάκο ο οποίος μεταξύ άλλων αναφέρει πως "Αναφορικά δε με το κόστος των προμηθειών, είναι πολύ μικρότερα σε σχέση με άλλους προμηθευτές και ηλεκτρολόγους που επισκευάζουν αντλιοστάσια Δήμων. Έχουμε πάρει προσφορές από τρίτους ιδιώτες πριν προβούμε σε αναθέσουμε και οι τιμές του συγκεκριμένου προμηθευτή είναι μικρότερες κατά πολύ"
Αλήθεια, ποιοι είναι αυτοί οι τρίτοι ιδιώτες που ο κος Γεωργάκος αναφέρει πως τους ζητήθηκε να δώσουν προσφορά ; Στην απάντηση που ο ίδιος έδωσε δεν αναφέρει.
Θεωρούμε σκόπιμο σε επόμενη συνεδρίαση είτε οικονομικής επιτροπής είτε του δημοτικού συμβουλίου ο ίδιος για το τυπικό του ζητήματος να πει ονομαστικά από ποιους πήραν προσφορές.
Επιπλέον, κανείς δεν αμφισβητεί το γεγονός πως τα χωριά σε όλο το εύρος του Δήμου δεν θα πρέπει να μένουν χωρίς νερό όχι για μέρες αλλά ούτε για μια στιγμή.
Η ένσταση μας, είναι επί της διαδικασίας. Μια διαδικασία την οποία, η νομική υπηρεσία του Δήμου Πρέβεζας χαρακτηρίζει ως άκυρη και ως μη σύννομη.
Και αφού σύμφωνα με την δημοτική αρχή οι εργασίες και οι προμήθειες ήταν αναγκαίες...γιατί ποιο λόγο επ'αυτού δεν είχε ενημερωθεί ούτε το δημοτικό συμβούλιο Πρέβεζας ούτε η οικονομική επιτροπή ;
Ερωτήματα που χρήζουν απάντησης και ελπίζουμε να κατατεθούν από δημοτικούς συμβούλους της αντιπολίτευσης.
Διαβάστε ολόκληρο το πρακτικό της οικονομικής επιτροπής, ΕΔΩ
Χρήστος Ανεμοζάλης
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου