ΠΡΕΒΕΖΑ: Πρόγραμμα ELENA ή Οδοφωτισμός ; γράφει αναγνώστης

Ποικίλες αντιδράσεις έχει προκαλέσει στην Ήπειρο το Πρόγραμμα ELENA το οποίο αποσκοπεί στην ενεργειακή αναβάθμιση.

Η ψήφιση του ζητήματος από το δημοτικό συμβούλιο Πρέβεζας είχε γίνει εν μέσω διαφωνιών, όπως σας είχαμε ενημερώσει, δείτε  ΕΔΩ .

Μάλιστα, για το έργο κάποιοι έκαναν λόγο για αδιαφάνεια. Δείτε ΕΔΩ και την ανακοίνωση του Περιφερειάρχη, κ.Καχριμάνη. 

Επίσης, στην τελευταία συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου Πρέβεζας, η λαική συσπείρωση, ζήτησε το θέμα να επανέρθει στο επόμενο δημοτικό συμβούλιο, δείτε ΕΔΩ

Το PrevezaBest δημοσιεύει, δίχως να υιοθετεί μέρος ή σύνολο του παρακάτω κειμένου το οποίο απέστειλε αναγνώστης. 

"Η αντικατάσταση των υπαρχόντων φωτιστικών με νέου τύπου LED είναι ένα από τα μέσα που χρησιμοποιούν οι  δήμοι ανά την χώρα για τη μείωση της ηλεκτρικής κατανάλωσης στον οδοφωτισμό και όχι μόνο. Σε αυτή την διαδικασία εισέρχεται και ο Δήμος Πρέβεζας με το πρόγραμμα ELENA.  Όμως, το θεσμικό πλαίσιο έχει εκσυγχρονιστεί και επιτρέπει στους δήμους να επιλέξουν διαφορετικά χρηματοδοτικά και συμφέροντα  μοντέλα για τη χρηματοδότηση έργων εξοικονόμησης ενέργειας στον οδοφωτισμό τους, όπως ευνοϊκή δανειοδότηση από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων ακόμα και Συμπράξεις Δημοσίου – Ιδιωτικού Τομέα (ΣΔΙΤ). Κάτι που θα πρέπει και ο Δήμος Πρέβεζας να εξετάσει.

Είναι γεγονός ότι κάποιοι δήμοι προχώρησαν στην υλοποίηση τέτοιων έργων (Όπως Δήμος Βόλου , Δήμος Ιλιού  με ευνοϊκή δανειοδότηση από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων) . Είναι αλήθεια ότι η αντικατάσταση των συμβατικών  φωτιστικών του αστικού και περιαστικού οδοφωτισμού με φωτιστικά και όχι λαμπτήρες τύπου LED έχει σημαντικά οφέλη: καλύτερη ποιότητα φωτισμού για πεζούς και οχήματα, σημαντικά μικρότερη κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας, μεγαλύτερη διάρκεια ζωής του λαμπτήρα, λιγότερες ανάγκες συντήρησης, ενώ υπάρχει η δυνατότητα στα νέα φωτιστικά να εγκατασταθεί και σύστημα Τήλε-ελέγχου μέσω κάποιου παρόχου κινητής τηλεφωνίας. Θα πρέπει να σημειωθεί οτι δεν πρέπει σε καμία περίπτωση για τέτοιου μεγέθους έργα να γίνεται αντικατάσταση ούτε ενός συμβατικού λαμπτήρα με  λαμπτήρα LED. Θα πρέπει να αντικαθίσταται το συμβατικό φωτιστικό με φωτιστικό LED. Όταν απλά αντικαθίσταται λαμπτήρας ,χάνεται η δυνατότητα τηλεδιαχείρισης και τηλε-ελέγχου του φωτιστικού σημείου!

Επίσης, στη πλειονότητα των μελετών και των διακηρύξεων, υπάρχουν λάθη και παραποιήσεις, όπως : ένταξη φωτιστικών που δεν ανήκουν στον δήμο, επιμέτρηση φωτιστικών που δεν υπάρχουν ή που έχουν ήδη αντικατασταθεί με LED, αδικαιολόγητες ενδείξεις πολλών ωρών λειτουργίας, υπερβολικό κόστος συντήρησης, ακόμα και προσμετρήσεις φωτιστικών κτιρίων ως τμημάτων του αστικού οδοφωτισμού. Αυτές οι παραποιήσεις των στοιχείων σε επίπεδο μελέτης έχουν ως αποτέλεσμα να «φουσκώνει το έργο» ως προς τη θεωρητική εξοικονόμηση και την αμοιβή του αναδόχου. Για τον λόγο αυτό απαιτείται να γίνει επικαιροποίηση της  καταγραφής των υφιστάμενων φωτιστικών και λαμπτήρων σε συνεργασία με τους ηλεκτρολόγους του δήμου, ώστε να καταγραφούν  οι πραγματικές ισχείς των υφισταμένων φωτιστικών . (Πλήρης καταγραφή των υφιστάμενων φωτιστικών και πίλλαρ, σύμφωνα με την πρόσφατη οδηγία ΤΟΤΕΕ ,με  εύρεση  συντεταγμένων  καθώς και ισχύος του κάθε φωτιστικού ως άνω , το κάθε φωτιστικό σε ποιο πίλλαρ ανήκει).

Με μια  ανάλυση των  διακηρύξεων των δήμων με αντικείμενο τον οδοφωτισμό, με το πρόγραμμα ELLENA διαπιστώνεται ότι οι συμβάσεις αυτές είναι πολυετείς και δεσμευτικές για 12 χρόνια και μαζί με τα φωτιστικά  με τον όρο της προαίρεσης   «φυτεύονται» και διάφοροι αισθητήρες με το πρόσχημα της αναβάθμισης σε «έξυπνης πόλης»,  κ.ά. Με αυτόν τον τρόπο, εγκλωβίζουν τον δήμο για 12 χρόνια και τον υποχρεώνουν να προμηθεύεται από αρχικό προμηθευτή όλες τις επιπλέον υποδομές και υπηρεσίες «έξυπνης πόλης». Έτσι, αν κάποιος ανεξάρτητος προμηθευτής θελήσει να προσφέρει μια συμφέρουσα λύση για τον δήμο ή δεν θα μπορεί ή θα πρέπει να περάσει μέσα από τον προμηθευτή του οδοφωτισμού, καταβάλλοντας υπέρμετρο τίμημα το οποίο θα επιβαρύνει τον δήμο. Γίνεται λοιπόν προφανές πως, με «όχημα» τον οδοφωτισμό, ο δήμος εγκλωβίζεται σε έναν προμηθευτή για τα επόμενα 12 έτη, με αποτέλεσμα  να αδυνατεί να χαράξει τη δική του πολιτική.

Ιδιαίτερη εντύπωση προκαλεί επίσης και το γεγονός ότι, ενώ οι διαγωνισμοί είναι ηλεκτρονικοί και υποβάλλουν αρχικώς ενδιαφέρον τέσσερις-πέντε υποψήφιοι ανάδοχοι, τελικά μόνο «ένας» προμηθευτής-ανάδοχος, ολοκληρώνει τη διαδικασία και σε αυτόν κατακυρώνεται το έργο. Οι υπόλοιποι στη διαδικασία ή αποκλείονται ή δεν υποβάλλουν τα αναγκαία δικαιολογητικά και πάλι αποκλείονται. Ο «ένας ανάδοχος» συμπλέκεται και συνεργάζεται με τον «έναν τεχνικό σύμβουλο» και τον «έναν τηλεπικοινωνιακό πάροχο» και απλά εναλλάσσουν το σχήμα της κοινοπραξίας που συμμετέχει και αναλαμβάνει τα έργα.

Είναι αναμφισβήτητο γεγονός ότι ο δήμος πρέπει να εκσυγχρονιστεί, να μεταβεί σε ένα νέο περιβάλλον «έξυπνης πόλης», από το οποίο όμως να έχει άμεσα οφέλη ο πολίτης και όχι να πληρώνει για τα επόμενα 12 χρόνια υπερ-κοστολογημένα προϊόντα και υπηρεσίες «αέρα κοπανιστό» που δεν του αποφέρουν τίποτα, διότι στον πυρήνα της σχεδίασης μιας έξυπνης πόλης βρίσκεται η επίτευξη οικονομίας!

Σύμφωνα με εκτιμήσεις της αγοράς, για το μέγεθος του Δήμου  Πρέβεζας το κόστος του έργου κυμαίνεται από 3,5 - 4,5 εκατομ. ευρώ, ποσό σημαντικό και μεγάλο.

Ας ελπίσουμε ότι ο δήμος μας, στην προσπάθειά του να γίνει «έξυπνος», να το κάνει με σύννομο τρόπο εξασφαλίζοντας τα οικονομικά συμφέροντα των δημοτών".