ΠΡΕΒΕΖΑ: Πρόγραμμα ELENA ή Οδοφωτισμός ; ΜΕΡΟΣ Β (γράφει αναγνώστης)

Αίσθηση προκάλεσε η δημοσίευση του PrevezaBest την περασμένη εβδομάδα και αφορούσε κείμενο αναγνώστη για την ενεργειακή αναβάθμιση μέσω του προγράμματος ELENA, δείτε ΕΔΩ.

Το μεγάλο ενδιαφέρον που επέδειξαν οι αναγνώστες μας, εστιάζεται κυρίως στα στοιχεία που παρατίθενται στο δημοσίευμα του αναγνώστη το οποίο όπως φαίνεται "έχει δέσει" καλά.

Σήμερα δημοσιεύουμε νέο σχετικό δημοσίευμα - αναγνώστη - το οποίο αποτελεί συνέχεια του προηγούμενου.

Το PrevezaBest όπως και στο προηγούμενο δημοσίευμα δεν υιοθετούμε το παρακάτω κείμενο το οποίο παρουσιάζουμε αυτούσιο όπως μας στάλθηκε.

"Πυκνώνουν οι επώνυμες και ανώνυμες γκρίνιες  για επιεικώς αμφιλεγόμενες συμβάσεις εκατομμυρίων ευρώ για έργα οδοφωτισμού εξοικονόμησης ενέργειας σε ανά την επικράτεια δήμους.

Το ζήτημα απασχολεί την αγορά εδώ και τουλάχιστον δύο έτη.

Αλλά ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή

Στη μεγάλη πλειονότητα των μελετών και των διακηρύξεων, υπάρχουν –μάλλον τυχαία– λάθη και παραποιήσεις (όπως έχουμε αναφέρει και σε προηγούμενη μας ανάρτηση) Οι παραποιήσεις των στοιχείων σε επίπεδο μελέτης έχουν ως αποτέλεσμα να «φουσκώνει το έργο» ως προς τη θεωρητική εξοικονόμηση και την αμοιβή του αναδόχου.

Χωρίς την απαιτούμενη ΕΠΙΚΑΙΡΟΠΙΗΜΕΝΗ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΦΩΤΙΣΤΙΚΩΝ  και λαμπτήρων σε συνεργασία με τους ηλεκτρολόγους του δήμου, ώστε να καταγραφούν  οι ορθές ισχύεις των υφισταμένων φωτιστικών . (Πλήρης καταγραφή των υφιστάμενων φωτιστικών και πίλλαρ, σύμφωνα με την πρόσφατη οδηγία ΤΟΤΕΕ ,με  εύρεση  συντεταγμένων  καθώς και ισχύος του κάθε φωτιστικού ως άνω , το κάθε φωτιστικό σε ποιο πίλλαρ ανήκει). Η εκτίμηση του κόστους κατανάλωσης των υφιστάμενων φωτιστικών είναι κορυφαίας σημασίας για τον μετέπειτα υπολογισμό της εξοικονόμησης ενέργειας. Αυτό γιατί εάν κατά την καταγραφή γίνει «λάθος» και υπερδιαστασιολογηθεί η ισχύς των υφιστάμενων φωτιστικών η κατανάλωση του Δήμου στο ΕΤΟΣ ΒΑΣΗΣ της καταγραφής θα παρουσιάζεται υπερδιαστασιολογημένο. Στην συνέχεια με την χρήση φωτιστικών LED που θα έχουν πολύ μικρότερη ισχύ θα εμφανίζεται τεράστια ΨΕΥΔΗΣ εξοικονόμηση για τον Δήμο και επειδή ο Ανάδοχος θα πληρώνεται από την εξοικονόμηση ενέργειας σε σχέση με το ΕΤΟΣ ΒΑΣΗΣ της καταγραφής αυτός θα καρπώνεται ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ παραπάνω από την πραγματική εξοικονόμηση ενέργειας του Δήμου.

Έτσι παρουσιάζεται το «φαινόμενο»Δήμοι να πληρώνουν σε αναδόχους και περισσότερο από όσο κατανάλωναν με συμβατικό φωτισμό.

Επίσης επειδή δεν μπορεί να γίνει διαχωρισμός του κόστους οδοφωτισμού από συνολικό δημοτικό φωτισμό με καταναλώσεις κτιρίων , σχολικών εγκαταστάσεων, αντλιοστασίων κλπ  του Δήμου ,αυτό ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΟΛΑ  ΕΥΔΙΑΚΡΙΤΟ  στις πληρωμές του Δήμου στον Ανάδοχο για φωτισμό!!  

Παίρνοντας  το παράδειγμα του γειτονικού μας δήμου Ηγουμενίτσας που έγινε η πραγματική αποτύπωση προκύπτουν τα ακόλουθα :

Καταγραφή υφιστάμενης κατάστασης

·  Η μελέτη του Τεχνικού Συμβούλου της Περιφέρειας  υπολόγισε το συνολικό κόστος ηλεκτροφωτισμού του Δήμου Ηγουμενίτσας το ΕΤΟΣ ΒΑΣΗΣ  2017, στο ποσό των 700.000,00 € περίπου, επί του οποίου έγιναν όλοι οι υπολογισμοί της συνολικής εξοικονόμησης και της συνολικής αμοιβής του αναδόχου μέσω του μηχανισμού ΕLENA. Η καταγραφή των αρμοδίων υπηρεσιών του Δήμου Ηγουμενίτσας με βάση το αναλυτικό κόστος (ανά αριθ. παροχής ΔΕΗ) της κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας για τον ηλεκτροφωτισμό οδών, πλατειών και κοινόχρηστων χώρων για το έτος αναφοράς (2017) ήταν της τάξης των 436.000,00 €, ενώ για το επόμενο έτος (2018) υπολογίστηκε σε περίπου 441.000,00 

· Στους υπολογισμούς του έτους βάσης (2017) είχαν περιληφθεί λανθασμένα οι καταναλώσεις των δικτύων ηλεκτροφωτισμού άλλων φορέων της περιοχής. Η Τεχνική Υπηρεσία παρέδωσε στην Περιφέρεια αναλυτική καταγραφή της τρέχουσας κατάστασης από όπου προκύπτει ότι η συνολική ετήσια κατανάλωση του Δικτύου Ηλεκτροφωτισμού του Δήμου είναι της τάξης των 2.500.000 KWh ανά έτος και όχι των 4.400.000 KWh ανά έτος που είχε υπολογίσει ο Τεχνικός Σύμβουλος.

Παράδειγμα που αναδεικνύει την σπουδαιότητα ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΚΑΙΡΟΠΙΗΜΕΝΗ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΦΩΤΙΣΤΙΚΩΝ 

Επιπρόσθετα αναφέρουμε ότι η ελάχιστη απαίτηση των 70.000 ωρών λειτουργίας των φωτιστικών LED που προδιαγράφεται στα τεύχη δημοπράτησης του Τεχνικού Συμβούλου συμπίπτει με το πέρας της σύμβασης , γεγονός που πρακτικά σημαίνει ότι ο Δήμος  θα κληθεί σε αυτή τη χρονική περίοδο να αντικαταστήσει το σύνολο των εγκατεστημένων από τον ανάδοχο φωτιστικών LED.

Για το λόγο αυτό άλλωστε προτάθηκε από πολλούς  Δήμους  ως ελάχιστη απαίτηση οι 100.000 ώρες λειτουργίας την οποία πλέον πληροί μεγάλος αριθμός φωτιστικών σωμάτων LED που κυκλοφορούν στην αγορά.

Κλείνοντας πιστεύω, πως η  Δημοτική Αρχή και το σύνολο του Δημοτικού Συμβουλίου δεν πρόκειται να υποθηκεύσει το μέλλον του Δήμου και των Δημοτών  για καμία σκοπιμότητα".